Чем больше здоровья, чем оно качественнее, тем проще и легче с болезнями, тем больше шансов на их благоприятное (оптимальное) течение с лучшим из возможных исходов.
Нет факторов риска – больше шансов, что если болезнь разовьется, то в более позднем возрасте, и если разовьется, будет протекать более легко и более легко поддаваться лечению.
Каждый фактор риска вносит свою лепту в вероятность снижения ресурсов здоровья, развития и модификации в худшую сторону течения болезни.
Один фактор – одна лепта, два фактора – больше чем две просто потому, что влияние комбинации факторов мультиплицируется.
С увеличением числа комбинаций факторов опасность развития, тяжесть течения, опасность ранних неблагоприятных исходов любой соматической болезни все неотвратимее.
В отношении артериальной гипертензии предложен замечательный интегральный показатель, учитывающий в себе влияние совокупности имеющихся у пациента факторов риска, так называемый Общий (Глобальный) Кардиоваскулярный Риск (ОКВР). Естественным является распространить его на пациентов с любым соматическим заболеванием, переименовав в ОСР – Общий (Глобальный) Соматический Риск.
Оценивать ОКВР и методику его оценки предложено Европейским обществом артериальной гипертензии и Европейским обществом кардиологов. Методика уточнена в рекомендациях 2007 г. по ведению артериальной гипертензии.
Никто не мешает, однако оценивать и понимать ОКВР как ОСР у пациента с любой соматической болезнью, вне зависимости от того, есть у него или нет артериальная гипертензия.
Рекомендации Европейского общества артериальной гипертензии и Европейского общества кардиологов в оценке общего сердечнососудистого риска основываются на рекомендациях Всемирной Организации Здравоохранения и Международного общества артериальной гипертензии. Они выделяют «низкий», «умеренный», «высокий» и «очень высокий» риск в терминах сердечно-сосудистой заболеваемости и смертности в ближайшие 10 лет. В терминах ОСР можно точно так же классифицировать риски соматических болезней.
Оценка ОКВР, будем читать как ОСР, довольно проста у пациентов с диагностированными ранее сердечнососудистыми болезнями, первым и вторым типом сахарного диабета, при явных отдельных факторах риска.
У таких субъектов общий кардиоваскулярный риск является высоким. Разработаны даже компьютеризированные методы оценки ОКВР, притом, что методика является довольно простой.
Клинические признаки, используемые в классификации (стратификации) риска, основываются на демографических, антропометрических, анамнестических данных, артериальном давлении, курении, уровне глюкозы и липидов, показателях повреждения «органов-мишеней», диагнозе сахарного диабета и ассоциированных клинических состояний.
Стратификация риска
(Четыре критерия по группам риска)
• наличие установленных факторов риска
• наличие других факторов риска неблагоприятно влияющих на прогноз
• наличие поражения органов-мишеней
• наличие сочетанных (ассоциированных) заболеваний.
Установленные факторы риска
• возраст свыше 55 лет у мужчин
• возраст свыше 65 лет у женщин
• курение
• повышение уровня холестерина > 6,5 ммоль/л
• неблагоприятный семейный анамнез сердечнососудистых заболеваний.
Другие факторы, неблагоприятно влияющие на прогноз
• низкий холестерин ЛПВП
• высокий холестерин ЛПНП
• микроальбуминурия (при сопутствующем диабете)
• нарушение толерантности к глюкозе
• ожирение
• высокий фибриноген
• малоподвижный образ жизни
• высокий этнический, социально-экономический, географический риск.
Признаки поражения органов-мишеней
• гипертрофия левого желудочка (электро-, эхокардиограмма, рентгенологические или радионуклидные данные)
• протеинурия и/или умеренное повышение уровня креатинина (1,2-2,0 мг/дл)
• атеросклеротические бляшки (в сонных, подвздошных, бедренных артериях или аорте) при ультразвуковом или радиологическом исследовании
• генерализованное или местное сужения артерий сетчатки.
Сочетанные (ассоциированные) заболевания
• цереброваскулярные (ишемический, геморрагический инсульт; преходящее или динамическое нарушение мозгового кровообращения или так называемые транзиторные ишемические атаки)
• сердечные заболевания (инфаркт, стенокардия, хроническая сердечная недостаточность - ХСН)
• почечные заболевания (диабетическая нефропатия, хроническая почечная недостаточность - ХПН - при креатинине > 2,0 мг/дл)
• сосудистые заболевания (расслаивающая аневризма аорты, заболевания периферических артерий)
• тяжелая ретинопатия (геморрагии, экссудаты, отек соска зрительного нерва).
В рамках ОСР естественно расширить имеющимися у пациента другие факторы, неблагоприятно влияющие на прогноз, признаки поражения органов-мишеней и сочетанные (ассоциированные) заболевания.
Рекомендациями Европейского общества артериальной гипертензии и Европейского общества кардиологов 2007 г. делается акцент на следующих факторах:
1) метаболический синдром, представляющий кластер факторов риска, связанных с высоким артериальным давлением,
2) повреждение органов-мишеней, как фактор прогрессирования континуума сердечно-сосудистых заболеваний,
3) расширение перечня маркеров повреждений почек за счет показателей клиренса креатинина и клубочковой фильтрации,
4) микроальбуминурия как первичный компонент органного повреждения, легко и точно определяемый,
5) концентрическая гипертрофия левого желудочка как фактор значимого сердечнососудистого риска,
6) определение, когда возможно, повреждения разных органов, принимая во внимание ухудшение прогноза при мультиорганных повреждениях,
7) повышение скорости аортального кровотока как свидетельство больших изменений стенок сосудов,
8) низкое отношение лодыжечно-плечевого давления (менее 0.9) как простой маркер общей оценки тяжести атеросклероза и повышения кардиоваскулярного риска,
9) оценка повреждения органов не только до, но и во время лечения,
10) высокая частота сердечных сокращений, для которой есть доказательства значения как фактора риска сердечнососудистой заболеваемости и смертности.
Не все просто с факторами риска. Значение имеют и абсолютный уровень количественной меры фактора риска, и его продолжительность, хотя не всегда их удается учесть.
Не всегда удается также идентифицировать и количественно оценить все факторы риска, хотя стремиться к максимальному учету факторов риска и их наиболее точной оценке надо. Чем точнее оценен риск, тем точнее прогноз, тем больше оснований на использование конкретной терапевтической стратегии, тем яснее стратегия.
Но медицина оперирует нечеткими множествами, и не смертельно, если не все факторы риска определены сегодня. Завтра в систематической работе с пациентом они будут, несомненно, дополнены, или модифицированы. Ведь модифицируемые факторы риска на то и модифицируемые, чтобы быть такими сделанными. В сторону уменьшения влияния на ОКВР, или, если хотите, ОСР.
вторник, 9 ноября 2010 г.
понедельник, 8 ноября 2010 г.
Г. Селье и И.В. Давыдовский или что такое оптимальное течение болезни
В соответствии с Принципом оптимальности болезни мало диагностировать болезнь, надо еще установить, насколько она нормальна, то есть, насколько ее течение отвечает оптимальному или наилучшему из возможных вариантов, когда потери ресурсов здоровья на болезнь минимальны, и если имеют место уклонения, то в чем их суть, и насколько они серьезны.
Если течение болезни осуществляется по оптимальному пути, вряд ли возможно сделать его еще более оптимальным просто потому, что нельзя быть умнее Природы.
Когда в течении болезни имеют место уклонения от оптимального пути, требуются вмешательства, но не приведением к нормам здорового, которые не могут быть нормами для больного, а к тем нормам, которые свойственны ее оптимальному варианту по срокам и интенсивности изменений.
Хотя идеи оптимальности овладевали и овладевают умами ученых, понимание их весьма часто неполное, а значит, неверное.
Г. Селье в одной из своих книг писал:"Можно ли улучшить природный защитный механизм? Теория "природа знает лучше" кажется вполне приложимой к приспособительным реакциям. Считается, что за миллионы лет, с тех пор, как появилась жизнь на Земле, естественный отбор путем "выживания наиболее приспособленных" постепенно выработал наилучшие из возможных защитных реакций. Но это далеко не так. Мы часто можем улучшить природу, подавив реакции, которые были выработаны для защиты, но не обязательно полезны при всех обстоятельствах".
Другое понимание у И.В. Давыдовского, который в своей книге по общей патологии человека писал:"Биологическая целесообразность воспаления как природного стихийного акта еще не значит, что этот акт в индивидуальных условиях всегда целесообразен или что он обеспечивает абсолютную защиту и "нацелен" на нее. Как и всякий регуляторно-приспособительный процесс, воспаление развивается в условиях, определяемых отношением двух переменных величин - фактора повреждающего и реакции на повреждение. Последняя особенно изменчива, если учесть тесные связи между воспалением и иммунитетом. Врач стоит перед необходимостью не только наблюдать за стихийным, автоматически развертывающимся процессом воспаления, но и быть готовым вмешиваться до него".
У Г. Селье Природу можно улучшить.
У И.В. Давыдовского за Природой надо наблюдать и вмешиваться только по мере необходимости, когда происходят уклонения от естественного развития, автоматически подразумевающего благоприятный исход.
У Г. Селье, как и многих ему подобных, имеет место методологическая ошибка, когда нарушения оптимальности, целесообразности отобранного эволюцией механизма принимаются за его неоптимальность и нецелесообразность.
Возможное число оптимальных путей развития болезни ограничено и уклонения от них (их механизмы тоже) исключительно разнообразны.
Выделяя оптимальный вариант течения болезни и его внутренние движущие силы, необходимо найти и описать таким же образом варианты ее нарушений и идентифицировать обуславливающие их механизмы в диалектике пато-, и саногенеза. Только так можно построить правильную стратегию лечения, основанную на оптимизации отклоненных от оптимального варианта форм течения болезни.
Задача не является легкой, и первый вопрос, который возникает, связан с самим пониманием оптимального течения болезни.
Что такое оптимальное течение болезни? Какой из ее вариантов, обеспечивающих, например, при острых формах выздоровление, является наиболее оптимальным? Является ли таким течение, когда выздоровление наступает наиболее быстро?
Ответ здесь единственный - оптимальным вариантом течения болезни можно признать лишь тот, при котором цена ресурсами здоровья пациента за болезнь минимальна. Сроки лечения здесь могут быть такой ценой. Эта цена - минимум структурных и функциональных последствий со стороны места болезни и организма пациента на болезнь с максимально достижимыми качеством и продолжительностью его жизни.
В решении задач оптимального течения болезни и отклонений от него первыми возникают вопросы, связанные с главной целью, которой должны подчиняться остальные цели, или, более точно, задачи.
Эта главная цель, выражаемая в общем как наименьшие потери здоровья пациента на болезнь, для каждой болезни имеет свое содержание, и оно каждый раз должно быть четко идентифицировано через решаемые задачи.
Для пневмонии такими задачами являются организация очага воспаления сформировавшимся рубцом при минимальных нарушениях структуры и функций "интактных" отделов легких.
Для острого инфаркта миокарда такими задачами будут формирование на месте некроза полноценного послеинфарктного рубца с максимальной консолидацией вне изменений геометрии и функций камер сердца.
Для язвенной болезни эти задачи состоят в формировании на месте язвенного дефекта качественного рубца с эпителизацией при сохранении моторно-эвакуаторной и иных функций желудка и двенадцатиперстной кишки, и т.д.
Ошибки, накапливаемые клиникой, во многом связаны с тем, что в своих действиях мы не просто не доверяем восстановительным силам организма больного, но, абсолютно забывая о единственности стратегической цели лечения, подменяем ее абсолютизируемыми частными задачами.
Клиническая практика дает много примеров неправильной формулировки главной цели. Это сокращение сроков стационарного лечения, жесткий контроль артериального давления при артериальной гипертензии, коморбидной с сахарным диабетом, ограничение размеров зоны повреждения при мозговом инсульте и инфаркте миокарда, ускорение разрешения пневмонического очага, сроков рубцевания язвенного дефекта или послеоперационной раны, др. Но все это лишь задачи.
С необоснованным сокращением сроков стационарного лечения могут быть связаны хронизация болезни и развитие разнообразных осложнений.
Как показали данные многоцентровых исследований, жесткий контроль артериального давления при артериальной гипертензии, коморбидной с сахарным диабетом, имеет следствием ухудшение прогноза с более частыми фатальными осложнениями.
С ограничением размеров пограничной зоны при инсульте и инфаркте миокарда ассоциируется более медленное и менее качественное их заживление с развитием большего по объему рубца, формированием внутримозговых кист и аневризм и даже разрывов сердца.
Ускорение разрешения пневмонического очага приводит к дестабилизации системы соединительной ткани с усилением системных проявлений болезни и большими нарушениями функции дыхания.
С ускорением рубцевания язвенного дефекта ожидаемы более серьезные деформации стенки с нарушения биомеханики, соответственно, желудка или двенадцатиперстной кишки.
При быстром формировании послеоперационного рубца существенно нарушаются его свойства с вытекающими последствиями негативного восприятия пациентом и опасности развития послеоперационных грыж.
Идентифицируя оптимальный и уклоненные от него (неоптимальные) пути течения болезни, определяя главное содержание оптимального пути и соотнося его с главной целью, описывая механизмы нарушений в развитии болезни как уклонения от оптимального пути, мы приходим к задачам приведения этих нарушенных форм к условиям ее (болезни) оптимального течения.
Содержание вмешательства оптимизации определяется конкретным нарушением течения болезни, степенью его (нарушенного течения) отклонений от оптимального варианта и фазовым развитием лежащего в ее основе типового патологического процесса.
На каждом из этапов болезни возможности оптимизации ее течения различные и определяются именно фазовым развитием патологического процесса потому, что в одни его фазы задействованы одни, и в другие иные механизмы и системы.
Болезнь является таковой в целостном организме. В ней неразделимы пато- и саногенез, местные и организменные системы регуляции. Организующими для болезни, определяющими в значительной мере ее течение и исходы являются именно системы регуляции, в точном соответствии с Д.Д. Плетневым – «болезнь начинается с того момента, когда нарушается равновесие человеческого «Я»».
Системы регуляции, как пато- и саногенетическое, локальное и глобальное, являются сутью, проявлением болезни и выделяются только в наших умственных моделях. Но именно им принадлежит исключительное значение в траектории развития болезни и именно через них в первую очередь возможно эффективно или неэффективно вмешиваться в нее, и именно они должны быть, прежде всего, объектом исследования и вмешательств врача.
Если течение болезни осуществляется по оптимальному пути, вряд ли возможно сделать его еще более оптимальным просто потому, что нельзя быть умнее Природы.
Когда в течении болезни имеют место уклонения от оптимального пути, требуются вмешательства, но не приведением к нормам здорового, которые не могут быть нормами для больного, а к тем нормам, которые свойственны ее оптимальному варианту по срокам и интенсивности изменений.
Хотя идеи оптимальности овладевали и овладевают умами ученых, понимание их весьма часто неполное, а значит, неверное.
Г. Селье в одной из своих книг писал:"Можно ли улучшить природный защитный механизм? Теория "природа знает лучше" кажется вполне приложимой к приспособительным реакциям. Считается, что за миллионы лет, с тех пор, как появилась жизнь на Земле, естественный отбор путем "выживания наиболее приспособленных" постепенно выработал наилучшие из возможных защитных реакций. Но это далеко не так. Мы часто можем улучшить природу, подавив реакции, которые были выработаны для защиты, но не обязательно полезны при всех обстоятельствах".
Другое понимание у И.В. Давыдовского, который в своей книге по общей патологии человека писал:"Биологическая целесообразность воспаления как природного стихийного акта еще не значит, что этот акт в индивидуальных условиях всегда целесообразен или что он обеспечивает абсолютную защиту и "нацелен" на нее. Как и всякий регуляторно-приспособительный процесс, воспаление развивается в условиях, определяемых отношением двух переменных величин - фактора повреждающего и реакции на повреждение. Последняя особенно изменчива, если учесть тесные связи между воспалением и иммунитетом. Врач стоит перед необходимостью не только наблюдать за стихийным, автоматически развертывающимся процессом воспаления, но и быть готовым вмешиваться до него".
У Г. Селье Природу можно улучшить.
У И.В. Давыдовского за Природой надо наблюдать и вмешиваться только по мере необходимости, когда происходят уклонения от естественного развития, автоматически подразумевающего благоприятный исход.
У Г. Селье, как и многих ему подобных, имеет место методологическая ошибка, когда нарушения оптимальности, целесообразности отобранного эволюцией механизма принимаются за его неоптимальность и нецелесообразность.
Возможное число оптимальных путей развития болезни ограничено и уклонения от них (их механизмы тоже) исключительно разнообразны.
Выделяя оптимальный вариант течения болезни и его внутренние движущие силы, необходимо найти и описать таким же образом варианты ее нарушений и идентифицировать обуславливающие их механизмы в диалектике пато-, и саногенеза. Только так можно построить правильную стратегию лечения, основанную на оптимизации отклоненных от оптимального варианта форм течения болезни.
Задача не является легкой, и первый вопрос, который возникает, связан с самим пониманием оптимального течения болезни.
Что такое оптимальное течение болезни? Какой из ее вариантов, обеспечивающих, например, при острых формах выздоровление, является наиболее оптимальным? Является ли таким течение, когда выздоровление наступает наиболее быстро?
Ответ здесь единственный - оптимальным вариантом течения болезни можно признать лишь тот, при котором цена ресурсами здоровья пациента за болезнь минимальна. Сроки лечения здесь могут быть такой ценой. Эта цена - минимум структурных и функциональных последствий со стороны места болезни и организма пациента на болезнь с максимально достижимыми качеством и продолжительностью его жизни.
В решении задач оптимального течения болезни и отклонений от него первыми возникают вопросы, связанные с главной целью, которой должны подчиняться остальные цели, или, более точно, задачи.
Эта главная цель, выражаемая в общем как наименьшие потери здоровья пациента на болезнь, для каждой болезни имеет свое содержание, и оно каждый раз должно быть четко идентифицировано через решаемые задачи.
Для пневмонии такими задачами являются организация очага воспаления сформировавшимся рубцом при минимальных нарушениях структуры и функций "интактных" отделов легких.
Для острого инфаркта миокарда такими задачами будут формирование на месте некроза полноценного послеинфарктного рубца с максимальной консолидацией вне изменений геометрии и функций камер сердца.
Для язвенной болезни эти задачи состоят в формировании на месте язвенного дефекта качественного рубца с эпителизацией при сохранении моторно-эвакуаторной и иных функций желудка и двенадцатиперстной кишки, и т.д.
Ошибки, накапливаемые клиникой, во многом связаны с тем, что в своих действиях мы не просто не доверяем восстановительным силам организма больного, но, абсолютно забывая о единственности стратегической цели лечения, подменяем ее абсолютизируемыми частными задачами.
Клиническая практика дает много примеров неправильной формулировки главной цели. Это сокращение сроков стационарного лечения, жесткий контроль артериального давления при артериальной гипертензии, коморбидной с сахарным диабетом, ограничение размеров зоны повреждения при мозговом инсульте и инфаркте миокарда, ускорение разрешения пневмонического очага, сроков рубцевания язвенного дефекта или послеоперационной раны, др. Но все это лишь задачи.
С необоснованным сокращением сроков стационарного лечения могут быть связаны хронизация болезни и развитие разнообразных осложнений.
Как показали данные многоцентровых исследований, жесткий контроль артериального давления при артериальной гипертензии, коморбидной с сахарным диабетом, имеет следствием ухудшение прогноза с более частыми фатальными осложнениями.
С ограничением размеров пограничной зоны при инсульте и инфаркте миокарда ассоциируется более медленное и менее качественное их заживление с развитием большего по объему рубца, формированием внутримозговых кист и аневризм и даже разрывов сердца.
Ускорение разрешения пневмонического очага приводит к дестабилизации системы соединительной ткани с усилением системных проявлений болезни и большими нарушениями функции дыхания.
С ускорением рубцевания язвенного дефекта ожидаемы более серьезные деформации стенки с нарушения биомеханики, соответственно, желудка или двенадцатиперстной кишки.
При быстром формировании послеоперационного рубца существенно нарушаются его свойства с вытекающими последствиями негативного восприятия пациентом и опасности развития послеоперационных грыж.
Идентифицируя оптимальный и уклоненные от него (неоптимальные) пути течения болезни, определяя главное содержание оптимального пути и соотнося его с главной целью, описывая механизмы нарушений в развитии болезни как уклонения от оптимального пути, мы приходим к задачам приведения этих нарушенных форм к условиям ее (болезни) оптимального течения.
Содержание вмешательства оптимизации определяется конкретным нарушением течения болезни, степенью его (нарушенного течения) отклонений от оптимального варианта и фазовым развитием лежащего в ее основе типового патологического процесса.
На каждом из этапов болезни возможности оптимизации ее течения различные и определяются именно фазовым развитием патологического процесса потому, что в одни его фазы задействованы одни, и в другие иные механизмы и системы.
Болезнь является таковой в целостном организме. В ней неразделимы пато- и саногенез, местные и организменные системы регуляции. Организующими для болезни, определяющими в значительной мере ее течение и исходы являются именно системы регуляции, в точном соответствии с Д.Д. Плетневым – «болезнь начинается с того момента, когда нарушается равновесие человеческого «Я»».
Системы регуляции, как пато- и саногенетическое, локальное и глобальное, являются сутью, проявлением болезни и выделяются только в наших умственных моделях. Но именно им принадлежит исключительное значение в траектории развития болезни и именно через них в первую очередь возможно эффективно или неэффективно вмешиваться в нее, и именно они должны быть, прежде всего, объектом исследования и вмешательств врача.
Факторы риска здоровья и болезни
Не противопоставление, но сопоставление здоровья и болезни, не антагонизм, но сосуществование здоровья и болезни создают плодотворную базу для пересмотра и дальнейшего развития накопленных в этой области знаний, в конечном итоге открывающих новые горизонты упрочения первого и профилактики, а когда невозможно, облегчения, второй.
Нельзя разделить факторы риска здоровья и болезни в том отношении, что один и тот же фактор отрицательно влияет на здоровье и способствует развитию или утяжеляет течение уже развившейся болезни.
Через влияние на факторы риска мы одновременно влияем на здоровье (его уровень) и на болезнь (вероятность развития, изменения в течении и исходах).
Факторами риска для здоровья и болезни являются генотипические уклонения и отрицательные фенотипические приобретения, возраст, пол, дистресс, низкий уровень здоровья, имеющиеся болезни в их конкретных клинических вариантах, изменения климата, загрязнение окружающей среды, нездоровый образ жизни в его низкой и чрезмерной физической активности, недо-, и переедании, курении, алкоголе, наркотиках, другие.
Грамотное, своевременное, качественное, настойчивое, выверенное, поддерживаемое всем микроокружением, вмешательство в факторы риска повышает уровень здоровья, снижает риск развития болезней, облегчает их течение и исходы.
Нельзя разделить факторы риска здоровья и болезни в том отношении, что один и тот же фактор отрицательно влияет на здоровье и способствует развитию или утяжеляет течение уже развившейся болезни.
Через влияние на факторы риска мы одновременно влияем на здоровье (его уровень) и на болезнь (вероятность развития, изменения в течении и исходах).
Факторами риска для здоровья и болезни являются генотипические уклонения и отрицательные фенотипические приобретения, возраст, пол, дистресс, низкий уровень здоровья, имеющиеся болезни в их конкретных клинических вариантах, изменения климата, загрязнение окружающей среды, нездоровый образ жизни в его низкой и чрезмерной физической активности, недо-, и переедании, курении, алкоголе, наркотиках, другие.
Грамотное, своевременное, качественное, настойчивое, выверенное, поддерживаемое всем микроокружением, вмешательство в факторы риска повышает уровень здоровья, снижает риск развития болезней, облегчает их течение и исходы.
Болезнь как стратегия и тактика выздоровления
Я сформулировал Принцип оптимальности болезни, в соответствии с которым существуют оптимальные пути течения болезни, при которых плата за нее ресурсами здоровья минимальна, причем пато-, саногенетические механизмы стремятся обеспечить ее течение по этим оптимальным путям.
Оптимальные пути течения острой болезни обеспечивают выздоровление, а именно, качественное выздоровление, и хронической - стойкую ремиссию, или, соответственно болезни, - редкие легко разрешающиеся обострения.
Принцип оптимальности болезни я рассматриваю за пределами терминальных состояний, где он имеет свою специфику, когда врач решает задачу не минимизации потерь, но минимизации времени на оказание помощи пациенту, задачу так называемого быстродействия.
Основаниями Принципа оптимальности болезни являются закрепленные в организме человека генетически механизмы выздоровления.
Болезнь, как результат взаимодействия причинных факторов и организма пациента, формально строго есть стратегия и тактика выздоровления. Незачем было Природе отбирать и закреплять генетически механизмы развития болезни не как механизмы выздоровления.
Обращусь к К. Ниши, который в своих «Золотых правилах здоровья» писал, что «болезнь есть лишь средство, с помощью которого Целительные Силы организма пытаются восстановить нарушенную гармонию». Средство это, есть смысл повторить, отбирались и закреплялись естественным отбором.
Оптимальные пути течения острой болезни обеспечивают выздоровление, а именно, качественное выздоровление, и хронической - стойкую ремиссию, или, соответственно болезни, - редкие легко разрешающиеся обострения.
Принцип оптимальности болезни я рассматриваю за пределами терминальных состояний, где он имеет свою специфику, когда врач решает задачу не минимизации потерь, но минимизации времени на оказание помощи пациенту, задачу так называемого быстродействия.
Основаниями Принципа оптимальности болезни являются закрепленные в организме человека генетически механизмы выздоровления.
Болезнь, как результат взаимодействия причинных факторов и организма пациента, формально строго есть стратегия и тактика выздоровления. Незачем было Природе отбирать и закреплять генетически механизмы развития болезни не как механизмы выздоровления.
Обращусь к К. Ниши, который в своих «Золотых правилах здоровья» писал, что «болезнь есть лишь средство, с помощью которого Целительные Силы организма пытаются восстановить нарушенную гармонию». Средство это, есть смысл повторить, отбирались и закреплялись естественным отбором.
вторник, 26 октября 2010 г.
Здоровье и болезнь: парадокс и парадигма
Парадокс, но между здоровьем и болезнью выстроили стену. Их
противопоставляют друг другу, и здоровый априори не имеет права переносить болезней.
Устав Всемирной Организации Здравоохранения гласит, что «здоровье есть
состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не
только отсутствие болезней и физических дефектов».
Это понимание здоровья и болезни не верно, но вредно.
Не вызывает сомнений, чтобы выздороветь, а тем более переносить тяжелые хроническое болезни, требуется «недюжинное» здоровье.
Знаменитый С.П. Боткин почти два века тому назад писал: «Всякое нарушение равновесия, не восстановленное приспособляющейся способностью организма, представляется нам в форме болезни… Реакции организма на вредно действующие на него влияния внешней среды и составляют сущность болезни». Нет необходимости доказывать, что реакции эти возможны, когда есть здоровье, и что реакции эти обеспечивают выздоровление или «жизнь с болезнью (хронической)», когда здоровья для этого достаточно.
Что без здоровья нет болезни, между строками можно прочитать у Е. Уайт в ее «Служении исцелению», в котором она писала, что «болезнь – это усилие Природы освободить организм от последствий нарушения законов здоровья».
Еще более четко идею отразил К. Ниши в своих «Золотых правилах здоровья», когда писал, что «болезнь есть лишь средство, с помощью которого Целительные Силы организма пытаются восстановить нарушенную гармонию».
Суть парадигмы в том, что каждый имеет свое здоровье, свой личный ресурс здоровья, который по-своему использует, что каждый по жизни “встречается” с болезнями, и что одна из сутей жизни состоит в диалектике взаимоотношений здоровья и болезни (болезней), что здоровье у каждого важно для жизни, для противостояния болезням, для выздоровления при болезнях, равно, как и наиболее благоприятного из возможных вариантов перенесения хронических болезней.
Есть смыл снова вернуться к С.П. Боткину, который проблему соотношения здоровья и болезни косвенно отразил в таком примере «Чахоточные больные (иногда даже лихорадящие) – работники умственного труда – могут вполне удовлетворительно выполнять свои профессиональные обязанности». По С.П. Боткину, у чахоточных больных при определенных ограничениях оказывается достаточно здоровья для полноценной жизни.
Формулу Н.М. Амосова («Моя система здоровья») – «здоровый человек бывает несчастным, но больной не может быть счастливым» - понимаю, развеял известнейший ученый-космолог С. Хокинг. Будучи тяжело больным и живя только благодаря многофункциональному протезу, восполняющему множество утраченных им необходимых для жизни функций, он показывает яркий пример страсти и радости Жизни, не переставая удивляться и удивлять нас своими новыми открытиями. Совсем недавно он сообщил миру, что наука уже не оставляет места Богу как создателю Вселенной. И если Ч. Дарвин исключил Бога как создателя в сфере биологии, современные теории в области физики и астрономии, в первую очередь построенные самим С. Хокингом, делают его ненужным для объяснения появления Вселенной (podrobnosti.ua/technologies/2010/09/02/712298.html).
Что парадигма не во взаимоисключении, но во взаимосуществовании, взаимодополнении здоровья и болезни, можно, например, прочитать и в сложившейся (неофициальной) классификации уровней индивидуального здоровья.
Уровни индивидуального здоровья
• совершенное
• с незначительным ущербом, не требует лечения
• периодические острые заболевания, требующие лечения
• хронические заболевания, требующие лечения
• угроза жизни, требуется неотложная медицинская помощь
• клиническая смерть, возможна реанимация
• биологическая смерть.
«Здоровье есть состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов» - это парадокс.
Здоровье есть у каждого живущего, и, подчас, больному, его нужно даже больше, чем здоровому, здоровье и болезнь взаимодополняемые, но не взаимопротивопоставляемые друг другу категории – это парадигма.
противопоставляют друг другу, и здоровый априори не имеет права переносить болезней.
Устав Всемирной Организации Здравоохранения гласит, что «здоровье есть
состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не
только отсутствие болезней и физических дефектов».
Это понимание здоровья и болезни не верно, но вредно.
Не вызывает сомнений, чтобы выздороветь, а тем более переносить тяжелые хроническое болезни, требуется «недюжинное» здоровье.
Знаменитый С.П. Боткин почти два века тому назад писал: «Всякое нарушение равновесия, не восстановленное приспособляющейся способностью организма, представляется нам в форме болезни… Реакции организма на вредно действующие на него влияния внешней среды и составляют сущность болезни». Нет необходимости доказывать, что реакции эти возможны, когда есть здоровье, и что реакции эти обеспечивают выздоровление или «жизнь с болезнью (хронической)», когда здоровья для этого достаточно.
Что без здоровья нет болезни, между строками можно прочитать у Е. Уайт в ее «Служении исцелению», в котором она писала, что «болезнь – это усилие Природы освободить организм от последствий нарушения законов здоровья».
Еще более четко идею отразил К. Ниши в своих «Золотых правилах здоровья», когда писал, что «болезнь есть лишь средство, с помощью которого Целительные Силы организма пытаются восстановить нарушенную гармонию».
Суть парадигмы в том, что каждый имеет свое здоровье, свой личный ресурс здоровья, который по-своему использует, что каждый по жизни “встречается” с болезнями, и что одна из сутей жизни состоит в диалектике взаимоотношений здоровья и болезни (болезней), что здоровье у каждого важно для жизни, для противостояния болезням, для выздоровления при болезнях, равно, как и наиболее благоприятного из возможных вариантов перенесения хронических болезней.
Есть смыл снова вернуться к С.П. Боткину, который проблему соотношения здоровья и болезни косвенно отразил в таком примере «Чахоточные больные (иногда даже лихорадящие) – работники умственного труда – могут вполне удовлетворительно выполнять свои профессиональные обязанности». По С.П. Боткину, у чахоточных больных при определенных ограничениях оказывается достаточно здоровья для полноценной жизни.
Формулу Н.М. Амосова («Моя система здоровья») – «здоровый человек бывает несчастным, но больной не может быть счастливым» - понимаю, развеял известнейший ученый-космолог С. Хокинг. Будучи тяжело больным и живя только благодаря многофункциональному протезу, восполняющему множество утраченных им необходимых для жизни функций, он показывает яркий пример страсти и радости Жизни, не переставая удивляться и удивлять нас своими новыми открытиями. Совсем недавно он сообщил миру, что наука уже не оставляет места Богу как создателю Вселенной. И если Ч. Дарвин исключил Бога как создателя в сфере биологии, современные теории в области физики и астрономии, в первую очередь построенные самим С. Хокингом, делают его ненужным для объяснения появления Вселенной (podrobnosti.ua/technologies/2010/09/02/712298.html).
Что парадигма не во взаимоисключении, но во взаимосуществовании, взаимодополнении здоровья и болезни, можно, например, прочитать и в сложившейся (неофициальной) классификации уровней индивидуального здоровья.
Уровни индивидуального здоровья
• совершенное
• с незначительным ущербом, не требует лечения
• периодические острые заболевания, требующие лечения
• хронические заболевания, требующие лечения
• угроза жизни, требуется неотложная медицинская помощь
• клиническая смерть, возможна реанимация
• биологическая смерть.
«Здоровье есть состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов» - это парадокс.
Здоровье есть у каждого живущего, и, подчас, больному, его нужно даже больше, чем здоровому, здоровье и болезнь взаимодополняемые, но не взаимопротивопоставляемые друг другу категории – это парадигма.
воскресенье, 24 октября 2010 г.
Новое рвотное средство
Я изобрел новое рвотное средство. По крайней мере для себя лично. Им с некоторого момента стали новости большинства отечественных средств массовой информации.Если посмотрел, то обязательно вырвал.
понедельник, 18 октября 2010 г.
Лучший подарок
Погода никудышняя. Все в тяжелых облаках и мелкий, холодный, до мерзкого дождь. Настроению бы под стать, но друзья вчера подарили метеостанцию, и, несмотря, что показывает за "бортом" всего 8 градусов, да влажность 51%, у нее солнечный день. Солнце радует, и погода уже не так тяжело воспринимается.
Лучший подарок, смею заметить.
Лучший подарок, смею заметить.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
